Не Господь Бог – 099

ГЛАВА IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗРЕЛОСТИ 1955-1971

АНОНИМНЫЕ АЛКОГОЛИКИ И ЦЕЛЬНОСТЬ В ОГРАНИЧЕННОСТИ

В каждом письме, а также в своей статье «Другие Проблемы, Отличные от Алкоголя», Уилсон преследовал две цели. Ограничения Анонимных Алкоголиков самих по себе: поэтому имя Анонимных Алкоголиков должно было быть ограничено только теми алкоголиками, кто ищет трезвости.

Такое сочетание озабоченности АА по защите исключительности своего имени с утверждением, что сущностное единство АА было получено и даже совпало с принятием ограничений самих себя, имело глубокое значение. Анонимные Алкоголики применили к себе, как Сообществу, стриктуру не-Богоподобности, указанную Программой для своих членов. Таким образом, под руководством своего соучредителя, Анонимные Алкоголики прочно засвидетельствовали, что принятые ограничения породили спасительную целостность.

Глубоко религиозным пониманием является возникающее чувство получения силы от признания своей слабости. Собственное понимание АА этого было отчётливым, и, как ни удивительно, наиболее чётко проявилось в выборе Сообществом охраны своего имени задолго до того, как стали возникать проблемы «других зависимостей». В начале 1951 года, стремясь «защитить свое имя», вновь сформированная Конференция по Общему Обслуживанию Анонимных Алкоголиков исследовала возможность юридической поддержки у Конгресса США аналогично Американскому Обществу Красного Креста. Комитет, на который была возложена эта задача, рекомендовал против такого объединения. 

Последние две из девяти причин, объясняющих это решение, поставили точку:

8. Мы считаем, что не могут быть объединены «духовная вера» и «образ жизни».
9. АА может существовать до тех пор, пока у них остаётся духовная вера и открытый образ жизни для всех мужчин и женщин, которые страдают от алкоголизма.

Первое свидетельство репутации «Анонимных Алкоголиков» заложено в декларации о своей слабости и ограниченности. «Алкоголик» – это тот, кто не мог контролировать своё употребление, и анонимность служила эффективным напоминанием об уязвимости такого состояния. Само провозглашение слабости, как источника единственного, но такого славного «успеха» Сообщества, продемонстрировал, как истину в первой инстанции, что сила исходит от слабости, возможность от бессилия, идентичность от ограничений.

Член АА, который жил по Программе в Сообществе обнаруживал, что абсолютно точно индивидуальная слабость являлась тем фактором в его жизни, что служит основой спасения его совместно с трезвостью. Члены (АА) разделяют такую позицию потому, что это было первым шагом на пути их спасения – принятие собственного бессилия и ограниченности, в совокупности со своим бессилием перед алкоголем. Таким образом, Анонимные Алкоголики решили парадоксальную задачу понимания алкоголика быть «особенным» таким образом, что позволило, открыло и на самом деле даже привело к счастливому плюрализму. Единство идентичности, основанной на общем бессилии, не может оказаться под угрозой – наоборот, может быть только обогащено – из-за «различий»; «особенность» становится определённо «полезной», когда в её основе заложено выявление слабости личности.

Таким образом, Анонимные Алкоголики разгадали отрицание «Но я отличаюсь», которым были преисполнены первые же слова Билла Д., «АА № 3». Программа правдиво провозглашала, говоря: «Да, вы другой, но только не в бессилии, которое идентифицирует вас с другими такими же, но именно поэтому сила возникает в вас из этой слабости. Ваше признание нашего общего бессилия, позволяет также разделить и силу друг с другом – это и есть первый необходимый шаг». Алкоголик анонимный вместе с Анонимными Алкоголиками достигает идентичности в положительном отношении – идентификации – с бессилием. Тогда и только тогда может произойти индивидуализация личности с негативным отношением к ощущению особенности и будет иметь благотворное влияние. Чувство «Но я отличаюсь», таким образом, становится источником социальной жизни, а не отчуждающим страхом, как это было в мучительной жизни пьющего алкоголика.