Не Господь Бог – 121

ЗНАЧЕНИЕ И ВАЖНОСТЬ АНОНИМНЫХ АЛКОГОЛИКОВ

Другим корнем Анонимных Алкоголиков, о котором было заявлено, был медицинский. 

Параллельно с исторической озабоченностью АА по поводу «религии» и «духовности» другая последовательная проблема, стоявшая перед обществом в понимании алкоголизма, – как понимать эту «болезнь». Билл Уилсон и другие, деликатно относящиеся к этой проблеме, пытались усовершенствовать понимание этого двумя способами. 

Во-первых, они обычно избегали такого квази-технического термина как заболевание, используя вместо этого такой синоним, как «расстройство». 

Во-вторых, они подчёркивали «тройственную природу» алкоголизма – физическую, ментальную и духовную, и в действительности основали все обоснование своей Программы на этом последнем понимании.

Если слово «болезнь» представляло проблему, то это была не главная проблема AA. 

Как заметил доктор Э.М. Джеллинек в обсуждении клише о том, что «алкоголизм – это болезнь», признание трюизма этого заболевания было прекрасным, и почти все с этим согласились. Трудности возникали, отмечал Джеллинек, потому что не было никакого соглашения о том, что такое «алкоголизм», и никакого реального согласия даже среди врачей о том, что представляет собой эта «болезнь». Учитывая такую путаницу, для душевного покоя Анонимных Алкоголиков было признано правильным, чтобы проблема алкоголизма как болезни, рассматривалась бы как «внешняя проблема». АА, таким образом, принципиально ушли от прямой конфронтации с этой проблемой, само Сообщество предложило это в своей Десятой Традиции.

Настоящее исследование не связано этой Традицией, но вступать в спорную дискуссию по поводу алкоголизма, как болезни, будет, по меньшей мере, столь же бесполезно для нашей цели, как и общественная полемика по вопросу о миссии АА. Во-первых, меткое наблюдение Джеллинека, во всяком случае, актуально и сегодня. Два десятилетия непрерывных, сложных медицинских исследований и психологических проверок выявили больше противоречий, чем дали какое-либо согласованное понимание. Кроме того, ни болезнь как таковая, ни «тоска» в концепции не представляют собой сколько-нибудь полезную категорию для задачи исторического анализа. Из исторического повествования и контекстуального анализа, которые были представлены, возникает как минимум одно ясное предположение: прежде всего в понимании Анонимных Алкоголиков, как вдохновенно верующих, алкоголизм требует отдельного исследования из-за метафоричности этой болезни.

Поиск понимания болезни в качестве фигуры речи не является новым, будь он сознательным или бессознательным. Это древняя концепция, которая интригующе была возрождена при анализе культуры Двадцатого века.

В древности Библия изображала проказу как метафору греха. Болезнь проказа – зловонное гниение плоти – вызвала отвращение у других, и тем более ужасало то, что болезнь считалась очень заразной. Поэтому прокажённые были отделены от здорового общества. Такой образ служил напоминанием, что грех – отвратительное зло и усиливал осознание его социальной природы: даже такой грех, который, по- видимому, касался только тебя, всё равно угрожал другим и поэтому отчуждался как от общества, так и от Бога. Наконец, что самое поразительное, сила лечить проказу – как и сила простить грех – рассматривалась как божественный признак.